"Vad är vetenskaplig grund, Skolverket?"
Lennart Holmbom har skrivit en debattartikel i dagen.se. Lennart menar att
skolverket missgynnar religiösa när de säger att biologiundervisningen sk utgå
från vetenskapen. Lennart hävdar dessutom att vetenskapen inte riktigt är
vetenskap, i alla fall inte när det gäller makroevolution.
Varför missgynnas då religiösa, eller kristna skapelsetroende som det
gäller här, av skolverket? Eftersom makroevolution enligt Lennart, som läst
flera böcker i ämnet, inte är vetenskap så är den att jämföra med den kristna
skapelseberättelsen, som ju inte (alls) är vetenskap. Det innebär att de två
skulle vara jämbördiga och ställas mot varandra. Barnen (föräldrarna) skulle alltså få välja
vilken som passade bäst in.
Vidare skriver Lennart:
"Om föräldrar i Malmbäck med flera upplever att vetenskapen inte kan
ge ett tillfredställande svar på denna och ytterligare några frågor runt
makroevolutionen, ser de förmodligen att Skolverket - i egenskap av
styrdokumentets författare - i praktiken har föreskrivit en ateismens
skapelseberättelse i den icke-konfessionella grundskolan"
Här blandar Lennart friskt begreppen. Ateister har
en egen skapelseberättelse.
Ateism har föga med evolution att göra. Evolutionsteorin
är ingen skapelseberättelse. Det är nog här skon klämmer, egentligen.
Vetenskapen försöker beskriva den objektiva verkligheten vilket i detta fall
inte stämmer med den kristna skapelseberättelsen. När vetenskapen inte stämmer
överens med bibeln så kan det ju inte vara vetenskap, eller? Då är det ett
ateistiskt påfund.
Lennart anser sig vara kvalificerad nog att
bestämma vad som är vetenskap och vad som inte är vetenskap. Nä du, Lennart.
Det är ju tur att våra vetenskapsmän och skolverket
i alla fall vet vad som är vetenskap och inte.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar